Elie y Campos ganaron cierta notoriedad entre el grupo de encausados porque en lugar de reconocer sus delitos para aminorar las posibles penas, prefirieron pasar al ataque, presentando diversas alegaciones con la intención de quedar libres sin cargos.
Chad Elie era gestor de pagos de PokerStars, Full Tilt Poker y Absolute Poker, y tiene nueve cargos en su contra, por infringir la Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA), desarrollar actividades empresariales ilegales relacionadas con el juego en las tres salas indicadas, blanqueo de dinero y fraude fiscal y bancario.
Por su parte, John Campos era vicedirector y copropietario del SunFirst Bank de Utah, y tiene en su contra seis acusaciones por violar la citada UIGEA y la Illegal Gambling Business Act (IGBA), blanquear dinero y promover la realización de transacciones monetarias realizacionadas con el poker online.
Ambos se declararon inocentes en sus respectivos juicios y presentaronjustificaciones similares.
En primer lugar, argumentaron que el poker no es un juego de azar, sino de habilidad, y que las salas de poker no consiguen susbeneficios cruzando apuestas con los jugadores, sino que simplemente organizan las mesas de cash o los torneos, ganandocomisiones por tal labor (tratando de evitar así las acusaciones de actuar contra la UIGEA).
Y posteriormente, se acogieron a la nueva interpretación de laWire Act de 1961, realizada por el propio DoJ, que proclama la legalidad del poker online entre personas residentes en distintos estados.
Pues bien, tras considerar las alegaciones de Elie y Campos, Lewis Kaplan, juezdel Distrito Sur de New York, ha decidido denegarlas y emplazarles para laprosecución del juicio, que tendrá lugar la próxima primavera.
